Et si on refaisait les PlayOffs en abolissant le système des Conférences séparées ?
Le 12 mai 2014 à 18:22 par Bastien Fontanieu
Il y a quelques semaines, l’actualité gravitait majoritairement autour d’une question brûlante, présente sur tous les sites, dans toutes les têtes : et si on modifiait le système actuel des PlayOffs pour permettre une bataille un peu plus… équilibrée ?
Ce sont les Suns qui ont indirectement poussé pour que cette question soit posée, eux qui ont injustement manqué leur qualification alors qu’ils réalisaient une saison sublime. Avec 48 victoires sur 82 rencontres mais le malheur de vivre dans la terrible Conférence Ouest, les hommes de Jeff Hornacek ont été priés de partir en vacances, voyant les Hawks ou Bobcats prolonger leur parcours de l’autre côté du pays alors que ces deux franchises proposaient moins de 44 victoires sur leur campagne 2014. Sourcils froncés et bras croisés, nombreux furent ceux qui décidèrent de réagir avec passion pour tenter de proposer une nouvelle formule, un nouveau format qui puisse récompenser les meilleures équipes de saison régulière, quelle que soit leur position géographique. Car après tout, c’est bien Phoenix que l’on souhaitait voir fin-Avril, pas les Bobcats qui se sont fait démonter par un Heat semi-appliqué, même si on respecte le boulot réalisé par Steve Clifford. Deux écoles ont donc fait face, offrant deux approches bien différentes des PlayOffs. Nous verrons donc ci-dessous deux façons de voir le tournoi actuel, s’il avait été modifié au préalable.
Méthode I : prendre les 16 meilleurs bilans en saison régulière
Comme mentionné dans l’introduction ci-dessus, une équipe s’est sentie particulièrement défavorisée par le système de séparation des Conférences, permettant à l’Est de faire jouer des franchises aux bilans non-positifs : les Phoenix Suns. La franchise de l’Arizona a dû regarder les PlayOffs dans le canapé, alors que cette équipe serait peut-être en train de jouer à l’heure actuelle. Jugez plutôt : si on devait abolir les systèmes de Conférences et qu’on ne prenait que les 16 meilleurs bilans de la Ligue, nous aurions eu le classement suivant…
Le changement principal interviendrait du coup sur le cas d’Atlanta, qui ne ferait pas les PlayOffs car 18ème meilleur bilan de la Ligue cette saison : même Minnesota serait devant la franchise de Georgia avec 40 victoires cette année. Les Suns seraient donc qualifiés, et le déséquilibre Est-Ouest aurait bien lieu puisque 9 équipes de l’Ouest seraient en course contre 7 équipes de l’Est. Comment faire rencontrer ces équipes ? Tout simplement en faisant le même système que celui actuel (1er contre 8ème, 2nd contre 7ème) mais en élargissant l’échelle : 1er contre 16ème, 2nd contre 15ème, et ainsi de suite. Les affiches auraient ainsi été les suivantes au premier tour… San Antonio contre Charlotte, Oklahoma City contre Brooklyn (sympa), les Clippers face à Washington, Phoenix justement opposé à Indiana, Miami et Chicago, Houston contre Toronto, Dallas de nouveau face à Portland et enfin Memphis – Golden State. Plutôt original non ? On se demande alors ce qui aurait pu se passer si Phoenix avait joué Indiana, la bande à Vogel qui galérait complètement face aux Hawks et qui avait été plutôt bien matchée par les Suns cette saison. Bulls et Heat nous auraient offert un premier round d’enfer, sans imaginer le duel de vieux entre Los Angeles et Brooklyn. Les avocats de ce système tenteront donc de refaire un push l’an prochain auprès d’Adam Silver, afin de permettre des confrontations plus justes pour les leaders, et surtout plus difficiles pour l’élite de la Conférence Est. Car s’il y a bien un point que plusieurs passionnés ont pertinemment soulevé, c’est que les équipes de l’Ouest prennent part à des séries ultra-engagées et compliquées, en comparaison avec les balades de santé qu’Indiana et Miami ‘subissent’…
Méthode II : séparer les Conférences, uniquement en PlayOffs
La seconde école préférait plutôt garder cette séparation de saison régulière afin de ne pas brouiller le nombre de rencontres jouées face à toutes les franchises, nous permettant ainsi de garder un Top 8 à l’Est et un Top 8 à l’Ouest. Pas de Phoenix en PlayOffs donc, et Atlanta qui retrouve son public si intense fin-Avril : que se passerait-il alors au niveau des confrontations ? La même nouveauté que pour la Méthode I, comme un Sweet 16 universitaire, qui forcerait certaines équipes à devoir traverser le pays pour y jouer deux rencontres. Miami et Portland sont à des milliers de kilomètres de distance ? Pas de problèmes, quand on voit le nombre de déplacement réalisés à l’année, difficile de voir le soucis en imaginant les joueurs du Heat jouer contre un calibre de l’Ouest au premier tour. En conséquence, le premier round serait le suivant…
San Antonio qui doit passer par Memphis ou Golden State en quart puis affronter probablement Miami en demi-finales ? Toronto et Dallas qui passent un tour ? Encore une fois Miami et Chicago au premier round ? Comme on peut le voir, ce système permettrait un niveau d’excitation un peu plus intense car les affrontements seraient énormes dès les quarts de finale, mais il faudrait alors laisser tomber la tradition d’une Finale Est contre Ouest, puisque le mois de Juin pourrait aussi bien nous offrir Toronto – Miami que San Antonio – OKC : est-ce plus juste ? Peut-être. Est-ce qu’on obtiendrait un vrai champion ? C’est l’argument numéro un des défenseurs de ce système. Avec une telle route à parcourir, façon Hunger Games, le champion serait indiscutablement respecté, car ayant traversé les plus rudes épreuves. Cependant, ce format pourrait également créer un déséquilibre nocif pour la Ligue : si on suit un tel parcours, difficile d’imaginer la moindre franchise de la Conférence Est dépasser les demis à part Miami. On se retrouverait alors au bout de quelques années avec une Conférence Ouest reine qui est sûr et certaine d’avoir 5 à 6 équipes en quart, pendant que l’Est tente de garder la tête au-dessus de l’eau en accumulant les rookies à la Draft. De même pour l’identité des deux groupes, l’Est perdrait ses PlayOffs intenses et défensifs pendant que l’Ouest et ses duels de shooteurs disparaitraient.
Comme on peut le voir, il existe plusieurs méthodes qui nous permettraient de rendre ces PlayOffs encore plus passionnants qu’ils ne le sont déjà. En voici deux, et il en existe bien évidemment une multitude d’autres. Cependant, quel plan suffisamment carré et potentiellement excitant pourrait satisfaire Adam Silver ? La Ligue a besoin d’un nouveau format, si elle souhaite encore gravir des échelons dans sa médiatisation mondiale. A bon entendeur…
Source image : Chicago Tribune
